作者：沈如泉宋人習氣於將駢體使用文章稱為四六，奪胎換骨這因此文章駢四儷六的宋法情勢特性來定名文類的一種體式格局。洪邁在《容齋三筆》中說:“四六駢儷,奪胎換骨於文章家為至淺,然上自朝廷號令詔冊,下而紳耆之間,箋書祝疏,無所不消。則屬辭比事,宋法固宜警勵精切,使人讀之激卬,諷味不厭,乃為得體。”因為駢體文在宋代民間文書行政體係與平易近間人際來往及各類禮俗典禮等場所無所不消，奪胎換骨可以想見此類文本在其時作者之多及文本產量之偉大。宋法宋四六由各類差別身份作者為滿意與社會需求源源不停建造進去，奪胎換骨在各類公私使用場域被寬泛瀏覽與流傳。宋法而駢體文作者們卻疲於應酬一樣平常需求而不停從事模式化的奪胎換骨批量文本出產，讀者們又在不停的宋法瀏覽中對陳言老套造成審美疲憊而期待有“使人讀之激卬,諷味不厭”的新作呈現。這種由瀏覽體驗帶來的奪胎換骨文學期待約莫也會成為宋代作家不停研討駢體文寫作技巧的一種鞭策力。作為使用文類的宋法駢體文，其所包羅的奪胎換骨各類公私使用體裁在寫法上各有定式。宋四六作家對文章體式更多的宋法是從俗從眾加以遵照。謝伋《四六談麈序》中說上至表裏兩製下至往來箋記啟狀“皆有定式，奪胎換骨故謂之使用，四方一概。”而文本樣式一旦造成切合某種文明模板的較為固定的表達模式也就會落入俗套。俗套並非全無利益，從文本出產暢通角度看既可以升高寫作老本，又因切合公共瀏覽習氣而便於接管。固然過於依靠俗套的寫作也會被人輕蔑。如魏泰《東軒筆錄》中曾記錄宋初翰林學士陶穀自認為久處翰林，孝敬不小，試圖進一步鑽營宰相職位，成果宋太祖笑曰：“頗聞翰林草製，皆撿後人舊本更換詞語，此乃俗所謂‘如法炮製耳’，何宣力之有！”直到南宋周必年夜《玉堂雜記》中仍雲：“內製名色紛歧，儤直時或未詳其體式，故凡詞頭之下者，院吏必以片紙錄舊作於前，謂之‘屏風’。”不單翰林草製需求“如法炮製”，其餘使用駢體文體的寫作以舊本更換詞語便加以施用的環境也是極為遍及的。既然駢體文有定式，並且遭到禮節軌製等使用場域諸多要素的限定，那麽駢體文作者展示小我私家學問，闡揚創作才氣的文學空間就比力小了。以是宋四六在體裁方麵的立異難以像古文改進那樣全方位開展，隻能重要集中於言語表達方麵。按照現存宋四六話等攻訐質料看，在遣詞造句和典故運用方麵不斷改進，寫出警勵精切的四六名聯就是宋四六作家們的重要文學尋求，也是宋代四六攻訐的重要衡文尺度。而中國古典詩歌藝術成長到宋代，在對偶和用典方麵都堆集了很是多的教訓與技巧，這天然也為宋四六作者及攻訐家提供了充實的創作自創與文學攻訐資源。此中比力典型的如宋駢體文作法受江西詩派詩法影響就不小。後人富厚的文學遺產，關於宋人來說既是富厚的寶藏也是繞不開的年夜山。但文學經典的表達體式格局及對經典表達的重複模擬總會把具備創意的新篇新句變為陳舊見解的套語。立異老是艱巨的，黃庭堅說“自作語最難，老杜作詩，退之作文，無一字無來處，蓋前人念書少，故謂韓、杜自作此語耳。古之能為文章者，真能熏陶萬物，雖取昔人之陳言入於筆墨，如靈丹一粒，點鐵成金也。”前人於這段話多注意於黃庭堅所說的“無一字無來處”及“點鐵成金”數語，每每紕漏這是黃庭堅針對文章“自作語最難”這一征象而言。黃庭堅指出縱然是杜詩與韓文也不克不及避開昔人陳言。在此根蒂根基上，黃庭堅進一步批注既然無奈規避陳言，那做文章的要害就在於怎樣長於融化陳言而創造新句和新意。融化陳言為己所用的詳細體式格局在惠洪的《冷齋夜話》所引黃庭堅語中說的很大白：“詩意無限而人之才有限，以有限之才追無限之意，雖淵明、少陵不得工也。然不易其意而造其語，謂之換骨法，窺入其意而描述之，謂之奪胎法。”黃庭堅對於“點鐵成金”與“奪胎換骨”的闡述是相反相成的。“點鐵成金”指出了借助陳言立異表達的須要性和期待效果；“奪胎換骨”則申明了以故為新，融化陳言的詳細要領。《後山詩話》引黃庭堅語雲：“杜之詩法，韓之文法也。”詩法與文法雷同的不雅念在宋代文獻中並不少見，如王銍《四六話序》亦雲：“世所謂箋題表啟號為‘四六’者，皆詩賦之苗裔也。故詩賦盛則詞訟盛，而其衰亦然。”故黃庭堅等江西詩派作家對詩文技法的提煉與倡導，完全可以成為宋四六攻訐與寫作的實踐根蒂根基和要領自創。南宋祝穆在其所編四六話《群情要訣》中將“奪胎換骨”正式列為一種四六創作要領，並從宋代四六話著述或條記、詩話中摘舉六則宋駢體文中聞名聯語作為文例來申明此法。祝穆《群情要訣》一書的特點是將後人對於駢體文創作的教訓演繹為簡便了然的三十四條寫作口訣，以口訣加例證的情勢構建起本身的駢體文章學實踐框架。故他雖列“奪胎換骨”為一條，但除了例證並無其餘文字申明。今闡發其所列文例，屬於“奪胎法”的如王禹偁條：王元之《黃州謝表》雲：“宣室鬼神之問，敢望生還；茂陵封禪之書，已期死後。”蓋出杜詩“竟無宣室召，徒有茂陵求”，先輩不認為嫌也。王禹偁晚年蒙冤被貶黃州，嚐作《三黜賦》以見誌。鹹平四年黃州呈現了群雞夜鳴、冬雷暴作等異樣征象，王禹偁手疏引《洪範傳》陳戒且自劾。於是真宗遣內侍勞問，因日官說“守土者當其咎”，真宗顧恤王禹偁，乃下命徙蘄州。王禹偁按慣例要上表致謝，表中“宣室鬼神之問，敢望生還；茂陵封禪之書，已期死後”一聯吐露出很是絕望與哀傷的感情，果真到蘄州未逾月而王禹偁卒。從王禹偁此聯造句及典故運用體式格局看，將華文帝宣室召見賈誼與漢武帝遣人求司馬相如遺稿對舉確是脫胎於杜甫《過故斛斯校書莊二首》“竟無宣室召,徒有茂陵求”一聯。不外杜甫原句是慨歎故友生前不遇之意，體現的是對別人的同情。而王禹偁謝表聯語在感激帝王時既包羅了臣子忠心又通報出難以生還京城且命將不久的濃重哀痛情緒，是自傷自悼。王禹偁聯語和杜詩比擬，造句體式格局及立意有相似處，但表達感情則有區別，文字內容也更富厚，堪稱能“因人之意，觸類而長之”，切合江西詩派“奪胎法”的特點。屬於“換骨法”的如所舉張商英條：張天覺既相，《謝表》有雲：“‘十年去國，門前之雀可羅；一日歸朝，屋上之烏亦好。’徽宗親題所禦扇賜。丁晉公詩：‘屋可占烏曾貴仕，門堪羅雀稱衰翁’。”丁謂詩句與張商英聯語要表達的意思都是人失勢時與掉勢時的光鮮比照。張商英在將丁謂七言對句改為四六聯語時，把詩中“稱衰翁”之意去失；又把“曾貴仕”意思換為“十年去國”與“一日歸朝”絕對；重要保留了門可羅雀與“丈人屋上烏，人好烏亦好”兩個焦點比照因素形成新聯。與丁謂詩句比擬，張商英所撰四六聯語不單語意更為顯豁，並且比照越發光鮮。此外另有一類用昔人全語的也被視為“奪胎換骨”法。如範仲淹條：唐鄭準為荊南節度使成汭從事，汭本姓郭，代為作《乞歸姓表》雲：“名非伯越，浮舟難效於陶朱；誌在投秦，入境遂稱於張祿。”其後範文正公以隨母冒姓朱而名說，既登第後《乞還姓表》遂全用之。議者謂文正雖襲用昔人全語，然本實範氏當家故事，非攘竊也。偽蜀範禹偁亦嚐冒姓張，《謝啟》雲：“昔年上第，誤剽張祿之名；今日故園，複作範雎之裔。”終不若範文正公啟尤為精切。範仲淹《乞歸姓表》中間接用鄭準聯語，其時必然也有人以為是“攘竊”舉動。就像金王若虛在《滹南詩話》中評黃庭堅詩法一樣：“魯直論詩，有‘奪胎換骨，點鐵成金’之喻，世認為名言，以予不雅之，特抄襲之黠者耳。”四六攻訐家則對此加以辯白，以為範仲淹用鄭準文中全語不屬於剽竊。從文本使用的語境看，鄭準一聯表達改姓事簡直寫的挺好，但和當事人成汭貼歸並不慎密。而範仲淹冒朱姓以說為名則與範蠡在陶地隱姓名稱朱公的典故越發貼合。鄭準所撰的聯語，更換了使用語境後，由範仲淹再用此聯就得到獎飾，由於這切合宋人詩文喜用當家故事的審美檔次。這種作文體式格局雖不克不及創造新語，但作家假如能借助後人全語在新的語境中得到更好的表達效果，用事“精切”而又融化無跡，也會被視為運用了“奪胎換骨”法。隻管“奪胎換骨”原本是就詩歌造語創意而歸納綜合出的詩法，但此法的提出關於宋代文學家解決文學表達新陳代謝和以故為新的難題指了然兩條便捷有用的前途。以是“奪胎換骨”法不單能在詩歌創作方麵被視為卓有成效的創作教訓，在古文及詞體創作及攻訐方麵也均獲得接管與推廣。就宋四六而言，因為“奪胎換骨”無理論上解決了相沿及改造後人文本認為己用的問題，正好可以滿意宋四六既要如法炮製還想螺螄殼裏做道場的需求，於是乎也就瓜熟蒂落地成了宋四六的一種創作要領。《光亮日報》