工作得從9月18日上午提及。共享當天上午10時許，牌豈牌車在學府路與南環路歧路口，獅對石獅市公安局交警年夜隊五中隊執勤平易近警查獲一輛車商標為“閩C××158”的母號輕型廂式貨車。一看到這個車商標，共享平易近警當即將車輛攔下查抄，牌豈牌車由於該號牌係下級交警部分經由過程年夜數據研判後認定的獅對有套牌嫌疑的車輛。不外麵臨執勤平易近警的母號質疑，駕駛員鄒某一臉淡定，共享隨後趕來的牌豈牌車車主也信誓旦旦地暗示“這車子沒問題”。執勤平易近警對策動機號、獅對車架號查抄、母號比對後也未發明有什麽問題。共享但仔細的牌豈牌車平易近警照舊多了個心眼，接洽泉州交警支隊，獅對相識年夜數據研判中無關該車輛的信息。經相識，該車係晉江深滬一車隊的車輛。9月4日該車就因涉嫌套牌被晉江交警攔下查抄。之後，晉江交警順藤摸瓜，在一個泊車場將另一輛吊掛同樣號牌的輕型廂式貨車查獲。不外，因為其時車上沒人，涉事駕駛員並未遭到懲處。“兩輛貨車吊掛同樣車牌，常常在統一個區域行駛，兩輛車之間是否有什麽接洽？”迷惑之餘，石獅交警年夜隊五中隊平易近警經由過程年夜數據研判，對該車在石獅區域的勾當信息舉行查詢拜訪。成果發明，9月3日16:33許，鄒某曾駕駛一輛輕型廂式貨車呈現在石金路，貨車吊掛的車商標恰是“閩C××158”，而那輛貨車雖然也是輕型廂式貨車，且外不雅與“閩C××158”車輛檔案的照片相差無幾，但平易近警發明了兩輛車一些細節上的差別，好比，一輛車子的駕駛室前放小電扇，另一輛沒有；而從全體外不雅上看，一輛樣式顯得古老些，車頭一些處所呈現鏽跡。統一駕駛員，先後駕駛兩輛吊掛同樣號牌的車輛，鄒某顯然涉嫌駕駛“套牌車”。經與晉江交警接洽，石獅交警部分將查獲的車輛及鄒某移交晉江交警作進一步驟查處置懲罰。“會不會是鄒某本身套牌車隊的車輛，然後本身在外麵接私活？”在查詢拜訪此案中，石獅、晉江兩地交警都心存如許的迷惑。於是，兩地平易近警將兩輛吊掛同樣號牌的車輛停放在一路，再次舉行細心比對，發明此中一輛車策動機號、車架號曾經磨損，無奈辨識，顯示並非“閩C××158”的原車，但其車牌經鑒別倒是真牌，反卻是原車上吊掛的車牌是假牌。至此，這對“子母套牌車”終於本相明白。交警部分對此作進一步驟查後，依法對鄒某處以罰款2000元，記12分。原標題：兩輛貨車，不隻外不雅差未幾，並且車牌也如出一轍。交警在進一步驟查中發明，如許的兩輛車，一樣平常駕駛的竟然是統一個駕駛員。這畢竟是怎麽回事？