作者：吳欣阿契美尼德帝國，阿契亦稱古波斯帝國，美尼是德波的中汗青上第一個地跨歐亞非三洲的年夜帝國，此中心位於現伊朗東北部的斯帝法爾斯省，統治區域從歐亞草原及印度河道域延長到埃及和地中海沿岸其餘地域。國統恰是治下在這一期間，作為現代絲綢之路焦點區域的亞地中亞初次呈現在汗青文獻中。依照古波斯王室銘文，阿契包孕巴克特裏亞、美尼帕提亞、德波的中粟特等在內的斯帝中亞諸省從公元前6世紀早期起就曾經成了阿契美尼德帝國的主要構成部門，但波斯國王對中亞的國統統治畢竟是現實上的照舊名義上的，學術界始終存在著猛烈的治下爭執。汗青學家們從古典文獻和阿契美尼德王室銘文登程，亞地揣度古波斯帝國從年夜流士統治期間最先就對中亞實行了統治；藝術史學家們聚焦於帝國首都波斯波利斯和四周古波斯王墓前的阿契摩崖石刻上描畫的國王與包孕中亞人平易近在內的帝國各地屬平易近抽象，指出作為民間藝術，這些浮雕曆數帝國諸省子平易近，意在彰顯波斯國王的巨大，但並紛歧定反應汗青實際，因而不克不及據此揣度帝國中心與中亞的關係；考古學家們則基於中亞的物質文明質料，指出在該地域並未發明任何典型的波斯氣勢派頭的器物，其陶器也沒有揭示任何與帝國中央相幹的特點，誇大阿契美尼德帝國對中亞的統治並未給本地形成任何值得存眷的影響，進而揣度波斯國王對中亞的統治可能僅僅是名義上的。近年來，跟著新的文獻質料的發明和刊布，咱們清晰地熟悉到阿契美尼德帝國具備一個嚴酷的“年夜一統”的治理係統，而中亞在年夜流士期間就曾經融入了這個別係。中亞與波斯要地本地之間存在著頻仍的往來，來自粟特、帕提亞、巴克特裏亞、犍陀羅等地包孕王子、總督、使節、書吏、工匠、向導、士兵、勞力等在內的差旅職員，經由過程七通八達的“禦道”抵達帝國要地本地法爾斯和西部各地，例如蘇薩、巴比倫、上埃及的象島等；同時，來自希臘、小亞細亞、米底等地的因公出警察員也會沿著這些路線前去西方。除職員流動外，中亞的物資——從青金石、綠鬆石、紅玉髓、黃金、象牙等珍貴原質料，到羊毛織物、石質禮節器具等製品——也作為禮品或貢品流向帝國中心。在波斯波利斯府庫中就發明了兩百多件綠玉髓製成的杵、臼、盤等器物，其上墨筆書寫的阿拉米語題記注解它們原原來自阿富汗南部阿拉霍希亞。在阿富汗南部舊坎年夜哈遺跡發明的埃蘭語楔形文字泥板，其泥板類型和應用的術語與波斯波利斯出土的埃蘭語治理文書並無二致；出自阿富汗北部的原本可能屬於巴克特裏亞某位總督的、書寫在牛皮上的阿拉米語檔案，在語法和用詞上都與上埃及象島發明的阿拉米語文書一模一樣，注解中亞的各級權要機構無論是在行政治理職員的練習上，照舊在詳細的治理體式格局上，都揭示了與帝國中心和其餘行省的高度一致性。帝國各地的仕宦們顯然接管了同一的黌舍練習，甚至可能應用了同樣的講義。不隻雲雲，阿富汗阿拉米語文書中編年為“亞曆山年夜七年”的文書顯示，即即是在古波斯帝國死亡之後，中亞依然在應用阿契美尼德帝國的治理係統。也就是說，依照治理文獻，阿契美尼德帝國對中亞的統治並非僅在名義上，它在現實上確實是存在的。那麽，咱們該怎樣去注釋文獻和考古質料之間的抵牾呢？“軌製景不雅”和“景不雅考古”的研究理念和要領，別離為研究這一問題提供了新的切入點。治理文獻反應的是一樣平常糊口中發生過的事務，故其記載是真實可托的。據此可以假定，在物質層麵上，阿契美尼德帝國對中亞的統治一定會以某種體式格局留下一些陳跡。固然，這有可能是近似紡織品等不易生存的質料，但即便雲雲，咱們也應該能找到某些證據。荷蘭汗青學家亨克爾曼在對古波斯帝國統治機製舉行研究時，借用了“軌製景不雅”的觀點，行將“帝國”視為一個由各類軌製彼此交叉而造成的收集，指出這些軌製的存在和實行，以及它們相互之間的聯係關係與互動，在某種水平上城市映射在物質層麵上。阿契美尼德治理文獻顯示，在波斯帝海內部七通八達的門路收集上設有年夜量驛站、作坊、糧倉、府庫、集市、牧場、橋梁、營壘、中央都會、衛星城鎮，甚至王室或高級官員應用的宮殿和莊園等差別類型的站點。跟著近年來對古波斯帝國研究的深切，亨克爾曼的假定在帝國中央和西部都獲得了越來越多的驗證。是以，要研究古波斯帝國中心與中亞的互動關係，咱們必需要提高安身點，從更弘大的視野中追求帝國治理軌製對中亞人文地輿景不雅的影響，景不雅考古就是如許一種要領。景不雅考古是今朝外洋考古學範疇迅速成長，並曾經被寬泛應用的一種要領，其特點在於經由過程3S技能——即遙感技能、地輿信息體係、寰球定位體係