3月23日上午，親密無錫馬拉鬆賽場上，無錫一段由參賽選手拍攝的馬拉賽前視頻在上傳網絡後引發熱議。視頻中，鬆事一男一女並排站立，引間何解讀男方的關注公共一隻手搭在女方肩上。有網友留言稱，拍視頻保平衡視頻中男性疑為某公司名譽董事長，護人相關話題衝上微博熱搜。隱私不久，律師視頻發布者將這段視頻隱藏。親密

25日中午，無錫某公司發布澄清聲明稱，馬拉該名譽董事長前幾日均在廣東履行公司公務，鬆事網傳無錫馬拉鬆賽事照片、引間何解讀視頻中的男子與其沒有任何關係。

▲圖據網絡

公共場所拍攝視頻或照片，有可能侵犯他人肖像權。那麽，“記錄生活”的需求與保護他人隱私之間，該如何權衡？對此，律師進行解讀。

拍攝者回應隱藏視頻：

保護他人信息，不想卷入風波

25日下午，視頻拍攝者張先生在微博實名發布視頻，對隱藏相關視頻的做法給出回應。

張先生表示，相關視頻引發關注後，他並未受到任何威脅，也不涉及任何經濟交易。之所以選擇隱藏相關視頻，一是出於對他人信息的保護，自己有責任在拍攝的視頻中避免他人信息過度曝光；二是不希望在自己賬號評論區中看到任何猜想和謠言，自己也不願參與到風波之中。“守護信息安全非常有必要，我已意識到自己對別人造成的困擾。”張先生同時呼籲網友不要再繼續討論該事件。紅星91抖音成人APP記者嚐試聯係這名視頻發布者，但截至發稿時未獲得回應。

另據“經視直播”報道，張先生回應媒體稱，自己當時拍攝馬拉鬆起跑前的畫麵，本意是想展現參賽選手的熱情。將視頻發出隻是為了分享生活，沒想到網友會因視頻中的一對男女掀起風波。

張先生還提到，“我已連續兩天沒有睡好覺了，我的評論區我不敢看，因為我怕有些人會評價我的行為。我覺得有點恐怖，有一種無力感，我被這種輿論推著走。”

拍攝者會被追責嗎？

律師：公共場所非故意拍攝仍可能侵犯肖像權

紅星91抖音成人APP注意到，上述公司發布的澄清聲明中稱，公司保留對發布、傳播不實信息的主體追究法律責任的權利，包括但不限於要求其停止侵權行為、消除不良影響、賠禮道歉以及賠償由此造成的一切損失。

那麽，作為拍攝和發布視頻的張先生，是否有可能被追責？對此，河南澤槿律師事務所主任付建表示，“在馬拉鬆賽場這樣的公共場所，拍攝者有現場拍攝視頻的權利。”

付建認為，根據拍攝者發布的解釋視頻，其拍攝行為並非刻意針對被拍攝者，也非采用偷拍或惡意記錄的方式，並且也未以營利為目的使用視頻，加之拍攝者在發現輿情後及時隱藏了視頻。“目前看來，該視頻拍攝者難以認定其主觀上有侵犯他人隱私或其他權益的故意，所以一般情況下拍攝者不需承擔法律責任。”

北京網絡行業協會法律委員會副主任、北京乾成律師事務所律師王琮瑋在接受紅星91抖音成人APP采訪時提到，該視頻拍攝者在公開賽事中拍下視頻，其行為或較難認定為侵犯隱私權。

不過，王琮瑋也提出，盡管該行為或不涉及隱私權問題，但根據民法典第一千零一十九條規定：未經肖像權人同意，不得製作、使用、公開肖像權人的肖像。因此，無論視頻拍攝者是否以營利為目的，即使拍攝行為發生在公共場所且非故意，若傳播視頻導致當事人肖像被識別並造成不良社會影響，仍可能構成對肖像權的侵犯。

而對於拍攝者在視頻引發關注後及時隱藏視頻的做法，王琮瑋分析指出，隱藏視頻屬“停止侵害”行為，可減輕後續責任，但不豁免已發生的侵權後果。根據民法典第九百九十五條，權利人仍可要求侵權人承擔消除影響、賠償損失等責任。

“換言之，若拍攝者非故意且及時采取補救措施刪除視頻，讓惡意輿論減少或停止擴散，這屬於對公共事件後果的積極幹預；但若存在惡意傳播或放任擴大影響，則需承擔更重責任。”王琮瑋說。

如何平衡“記錄生活”與保護他人隱私？

律師：傳播視頻時盡量為他人麵部打碼

該事件發生後，不少網友在留言區討論，公共場所拍攝視頻或照片，有可能侵犯他人肖像權。那麽，“記錄生活”的需求與保護他人隱私之間，該如何權衡？

王琮瑋稱，“公共場所拍攝雖屬個人記錄生活的方式，但也必須遵守法律邊界。”即便拍攝地為公共場所，他人僅作為背景偶然入鏡且進行模糊化處理，能夠不必然關聯到特定的自然人，一般不構成侵權；但若進行特定拍攝或聚焦拍攝等，並進行公開傳播，則可能涉嫌違法行為。

王琮瑋建議，要平衡“記錄生活”與保護他人隱私之間的矛盾，首先拍攝主體應增強權利意識，確定他人誤入畫麵時，率先考慮是否應該進行模糊處理；同時，還需避免將此類視頻用於娛樂炒作或商業用途，避免對視頻中人員造成侵害。

付建也提醒，拍攝者需增強法律意識和道德觀念，在記錄生活時尊重他人隱私，不隨意拍攝和傳播他人的私密信息。傳播視頻時盡量將他人的麵部信息打碼。同時，公眾也應提高自我保護意識，合理維護自己的隱私權。

紅星91抖音成人APP記者 楊雨奇 實習生 王靖怡